“Este juicio por terrorismo es un caso de Estado, no de Soza”, Betty Tejada, presidenta de la Cámara de Diputados

Imagen: Wara Vargas / Página Siete

- La oposición dice que los audios que supuestamente reproducen la voz del fiscal Soza dieron  “en el clavo” y  generaron un “remezón” en el MAS. ¿Cuál es su postura?

- La estrategia terrorista anticonstituyente, antiproceso de cambio no fue ni será  tan simple como la supuesta veracidad de un video en el que se involucra a un fiscal. Éste no es suficiente elemento para enterrar un caso muy serio que en su momento preocupó no sólo a Bolivia  sino a América del sur.

Un fiscal es uno más de 350 fiscales. El juicio por terrorismo no depende de apartar o no al fiscal Soza; eso lo dirá el Ministerio Público. Este juicio por terrorismo es un caso de Estado. no de Soza.

Casi llegamos a una  guerra civil, esvásticas y odio de por medio, arsenal de armas, mercenarios contratados, bombas en domicilios.  ¿O hemos olvidado ya la intervención de OEA, ONU, Unasur en 2009? El proceso de violencia y terror fue algo más que un video sin fuente, mucho más que un “valiente” anónimo o un tan simplón “darle en el clavo” al oficialismo. Fue y es un asunto de Estado, reitero, no de Soza.

- ¿Qué está en juego con las revelaciones?

- Está en juego una clara estrategia opositora: debilitar el proceso, mostrar a las escopetas como palomas de paz, reeditar aquello de que “votar por la Constitución es votar contra Dios”. ¿O es que la oposición tiene otro programa, proyecto país que no sea sembrar rumor, escándalo y terror?

- ¿Cuál es  la significancia política del caso  terrorismo para el MAS y/o el proceso de cambio?
- El terrorismo amedrenta, atemoriza y silencia. Es el ejercicio de la violencia física, psicológica, mediática, social. En Santa Cruz se encontraron armas y se distribuyó y vendió a “los cruceños”; se gritó arengas en la plaza cargadas de odio y racismo,  se declaró “traidores y sentenciados” a cientos de ciudadanos (mi nombre estuvo en la lista), se financió a grupos mercenarios, sucedió la masacre de Pando....

Para los que vivimos, vimos y padecimos ese proceso de violencia exacerbada, el terrorismo significó casi una guerra civil.

Pero más del 80% de la población le dijo no a la violencia en 2009 (NNUU), el 61,43% del pueblo aprobó la Constitución y más del 64% (2008) votó por Evo Morales (2009).

Habría más bien que preguntarle a la oposición cuánta significancia política tuvo su estrategia terrorista de ayer y de hoy sembrando casos como el de Soza que, falso o verdadero, no tiene parangón con el juicio por el caso terrorismo.