"Los regímenes militares no fueron capaces de continuar la obra de la revolución", Mariano Baptista Gumucio, historiador

Abecor

El historiador Mariano Baptista asegura que los regímenes militares no fueron capaces de "continuar la obra de la revolución".

Baptista considera que el golpe de 1964 se dio porque había "mucho cansancio" con la gestión de Paz Estenssoro, pero menciona que muchos enemigos del caudillo dejaron que el "Ejército actuara", pensado que los regímenes militares iban a ser pasajeros.

¿Cuál fue el factor principal que posibilitó el éxito del golpe de 1964?

Había mucho cansancio con la gestión del doctor Paz Estenssoro; y él había creado dentro del MNR muchos enemigos también internos que se le volcaron. Estaba Lechín, estaba Hernán Siles, estaba Guevara, y todos dejaron que el Ejército actuara, pensando un poco ingenuamente que Barrientos sería un elemento de paso, que no duraría. Y en ello se equivocaron: tuvimos que soportar 18 años de regímenes militares.

Paz confió en Ovando, pero éste era proclive a la asonada, ¿a qué se puede atribuir la fe de Paz en él, siendo que era un político con gran olfato?

Para empezar, yo estaba en Venezuela, estaba en una suerte de autoexilio porque había tenido una diferencia con Paz Estenssoro y me fui del país. Pero en lo que se refiere a Ovando, Paz Estenssoro se ilusionó con que Ovando iba a lograr su retorno pronto. Confió demasiado en él, cuando en realidad había una suerte de entendimiento entre Barrientos y Ovando, y se hizo un cogobierno que al principio no duró ni horas, porque hubo reacción del público que estaba en la plaza Murillo. Con todo, después gobernaron juntos; luego se llamó a elecciones y se quedó Barrientos.

Con el golpe de 1964 se inició el ciclo de gobiernos militares. Pero el MNR aún siguió gravitando en la historia...

La influencia de MNR ha sido decisiva, desde la Guerra del Chaco, porque ahí se forma la logia militar Radepa con la que el MNR gobierna con Villarroel. Si bien hubo la influencia, los regímenes militares no tuvieron la capacidad de continuar la obra de la revolución, que era muy valiosa en materia de desarrollo y de integración del país, y de inclusión social también. De ahí sale el fenómeno que estamos viviendo ahora: el Gobierno presidido por un presidente indígena.

Con el golpe de 1964, Paz Estenssoro y su partido cayeron, pero este caudillo supo reinventarse. ¿Qué opina?

Entre las cosas que hay que admirar de Paz Estenssoro es su tenacidad y su capacidad de resistencia. Es la gran figura del siglo XX políticamente porque además fue un estadista y tuvo colaboradores como Alfonso Gumucio que le secundaron en la obra creativa de la revolución.

Es admirable que un hombre haya hecho lo que hizo, en las circunstancias que vivíamos en el siglo XX, con las carencias materiales... Yo me pregunto qué habría hecho Bolivia un Paz Estenssoro joven hoy día y en el poder. Habría una transformación muy importante. Si con los pocos recursos pudo hacer lo que hizo, hoy día sería imparable.