Lobeto: “Dudo que diferendo con Chile se solucione bajo el eje soberanía”

El español Rafael Lobeto Lobo, experto en derecho marítimo, duda que el conflicto que tiene Bolivia con Chile se solucione sobre la base del eje de conseguir soberanía, ya que considera que esa cualidad fue superada.

Lobeto llegó al país invitado por la Universidad Privada Boliviana para brindar la conferencia “Derecho marítimo, un enfoque de la Unión Europea y América Latina”.

¿Recurrir a instancias internacionales en el problema marítimo con Chile es una buena estrategia de Bolivia?

Es buena si Bolivia considera que así defiende mejor sus intereses y consigue un resultado exitoso en la corte internacional frente a Chile.

¿Y cree usted que va a conseguir ese resultado deseado?

Yo lo veo difícil. Tengo dudas. Pero no tengo suficientes datos para hacer una valoración definitiva. O sea, yo estoy de acuerdo con que el Gobierno boliviano haga todo lo necesario - menos la guerra- para conseguir su reivindicación histórica. Pero, en el caso concreto de ese diferendo tengo mis dudas que el conflicto se solucione sobre el eje de soberanía, porque este término ya ha sido superado, por ejemplo, en Europa. Por lo tanto no creo en la soberanía como división de los pueblos y no la creo como solución de este conflicto.

Más bien, Bolivia tiene que hacer lo necesario para contar con una política marítima, como la tiene el resto de los países que no tienen mar, pero cuentan con una marina y todas las ventajas marítimas.

La política marítima de Bolivia tiene que pensarse y construirse sobre la base de su tradición y sus necesidades, apelando al derecho comparado, el derecho originario y su desarrollo alcanzado.

¿De qué va a depender el éxito que pueda tener Bolivia en tribunales

internacionales?

Para poder ganar ese asunto existen componentes como: políticos, estratégicos, jurídicos, muchos que influyen en un tribunal. Entonces, Bolivia tendría que resolver todas esas cuestiones que le faltan. No sé si se lo ha hecho ya, no tengo esa información. Pero para empezar, por ejemplo, Bolivia no está administrando bien las responsabilidades marítimas sobre el lago Titicaca, y eso es un punto en contra.

Pero al margen de aquello, me pregunto ¿Está preparada Bolivia para el cumplimiento de la legislación internacional marítima? ¿Está preparada para cumplir sus responsabilidades como Estado de bandera? ¿Tiene las reglamentaciones de pabellones? o ¿cumplirá las reglamentaciones de seguridad que se exigen?

Romper en los hechos el diálogo bilateral con Chile y apelar a la esfera multilateral ¿fue una buena decisión?

No lo veo positivo, creo que es un error, porque romper el diálogo siempre es negativo. No hay ninguna fórmula política ni jurídica mejor que el diálogo. La otra es la confrontación y ésta no es la solución a ningún problema, porque por principio básico estas cuestiones se resuelven dialogando.

¿Hay experiencias sobre lo que Bolivia quiere hacer internacionalmente?

No recuerdo ahora, pero creo que normalmente se ha llegado a acuerdos bilaterales en base a tratados, no a enfrentamientos sobre la soberanía, ya que aquello no lleva a ningún lado. Imaginemos que España quisiera reivindicar una salida al lago Titicaca ¿Los bolivianos cederían soberanía? Pues el pueblo chileno no va a ceder en eso.

Sin embargo, eso no quiere decir que no haya solución. Es decir, todos los efectos que quiere Bolivia se pueden conseguir sin ningún problema, por la vía del diálogo. El obstáculo es la soberanía. Si es así, ¿cuál es el problema? ¿Por qué hacer una guerra por un concepto que está muerto y que no aplicaron los originarios en tiempos precolombinos?

¿Por qué el concepto de soberanía ya fue superado?

Porque hay un mundo globalizado, las naciones han quedado obsoletas y hay conceptos superiores como la unión iberoamericana. Si hay que romper las fronteras para qué quieres soberanía. Dicho eso, hay que obviarlo. Si tú vas a mover las fronteras tienes que asumir que va a haber guerra porque nadie va a cambiar su posición de ninguna forma.

¿Qué clase de soluciones jurídicas hay en este caso?

Son múltiples y están dadas por la doctrina jurídica. Pero para poder plantear una alternativa completa, se debe estudiar el derecho originario quechua, aymara e inca, su evolución, sumado a la evolución del derecho marítimo en esta materia y todas las experiencias habidas.

Antes que nada, se debe evitar cualquier solución que lleve a la confrontación, aleje el diálogo, interrumpa la paz y la buena vecindad, ya que debemos tener presente que hay un proceso de unidad en América. Por eso, se deben buscar vías que se aproximen lo máximo posible a los deseos que tiene Bolivia y -claro- que sea dentro de ese contexto de diálogo, de paz y de orden internacional. Y eso es posible, hay múltiples alternativas, y más bien lo que se debe hacer es preparar esas estrategias y alternativas para poder conseguirlo.

¿Un ejemplo?

El dialogo es la alternativa que garantiza el éxito. Sólo el diálogo y no levantarse de la mesa hasta que se haya alcanzado el máximo porcentaje de lo que se quiere. Si es posible el 100% de las reivindicaciones, pero el método es el diálogo, no hay otro.