“En las filas del MAS, el caudillo se ha vuelto insustituible”, José Antonio Quiroga

José Antonio Quiroga, miembro del Foro de la Ciudadanía Democrática, afirma que la falta de renovación de liderazgo en el Movimiento Al Socialismo (MAS) está relacionada con el "carácter autocrático" del proyecto político de esa fuerza. Pero también señala que el caudillismo "impide" la emergencia de nuevos líderes entre las fuerzas democráticas.

Se derrumbó el sistema político, los partidos "neoliberales"... pero no se renovaron los liderazgos ¿A qué factores se puede atribuir la falta de nuevos liderazgos?

Entre 2003 y 2005 implosionó el sistema de partidos de la denominada "democracia pactada". Se consolidó un sistema político de carácter informal en el que predominan las corporaciones gremiales o sindicales y los medios de comunicación. El MAS es la expresión más nítida de ese proceso: actúa más como una confederación de corporaciones que como un partido político y dispone de una amplia red de medios estatales y privados.

Al frente hay pocas y dispersas organizaciones políticas que no son propiamente partidos nacionales, ya sea porque no tienen ese alcance territorial (como el MSM o el MDS) o bien porque no son partidos políticos (como UN o el PDC). No hay, por tanto, un nuevo sistema de partidos, alternativo al que prevaleció en el pasado. Eso puede explicar en parte la ausencia de nuevos liderazgos.

¿Podemos hablar de factores distintos que frenan el surgimiento de nuevos dirigentes en el MAS y en la oposición?

La falta de renovación de liderazgos en el MAS obedece al carácter autocrático de su proyecto político: por tercera vez nos ofrece el mismo binomio. Pero el caudillismo también impide el surgimiento de nuevos líderes entre las fuerzas democráticas.

Los candidatos de UD, MSM y PDC pertenecen más al pasado que al futuro y no parecen ser los más indicados para contraponerse a la autocracia reinante. Les faltó visión y desprendimiento político para promover una nueva generación de dirigentes nacionales.

¿Cuánto influye en la dinámica de surgimiento de liderazgos la figura de un caudillo y su presencia mediática?

Mucho. En las filas del MAS el caudillo se ha vuelto insustituible. El culto a la personalidad y la discrecionalidad han convertido a Evo en un amo al que la plebe ama o teme, o ambas cosas a la vez. Ésa no es la relación que se establece entre la ciudadanía y un líder democrático. Una autocracia, hay que recordarlo, es lo contrario de una democracia. Y en nuestro caso, agravada por el hecho de que el caudillo asume además el rol del "preste" como personificación del "ogro filantrópico".

Así el panorama, ¿hay alguna razón para no abandonar la esperanza de nuevos líderes?

En el primer año de Gobierno del MAS, Joan Prats dijo que el líder que podría sacar a Evo Morales del poder probablemente estaba cursando la secundaria. Han pasado nueve años desde entonces… no hay motivo para perder la esperanza.

A ese líder habrá que reconocerlo porque predica con el ejemplo: no debería comportarse como un nuevo caudillo ni reproducir los vicios de la vieja política. Tendrá que ser, como prefiguraba Joan, un "príncipe republicano". No lo veo en la lista de candidatos actuales.